Tại sao thẩm phán chỉ phạt Paul Manafort 47 tháng tù?

Paul Manafort rời tòa liên bang tại tháng Ba 2018 tại Alexandria, Virginia. (Alex Wong/Getty Images)

HOA THỊNH ĐỐN - Bản án của Paul Manafort không phải chỉ là về cuộc điều tra Nga. Thay vào đó, ông T.S. Ellis, một thẩm phán kỳ cựu tại tòa án liên bang tại Virginia, đã cứu xét bản án của Manafort qua một loạt các câu hỏi pháp lý và tài chính phức tạp.

“Ông ấy không ra tòa vì cáo buộc nói ông hoặc người theo chỉ đạo của ông thông đồng với chính phủ Nga để gây ảnh hưởng lên cuộc bầu cử tổng thống năm 2016,” ông Ellis nói trước tòa hôm thứ Năm. Manafort ra tòa về tội gian lận thuế, che giấu tài khoản ngân hàng nước ngoài và gian lận ngân hàng. Nói tóm lại, đây là một vấn đề gian lận tài chính khá điển hình mà nhiều người coi là một phiên xử bề ngoài cho cuộc điều tra Mueller. Ngay cả nhiều tội đã thừa nhận của Manafort, như vận động hành lang cho nước ngoài bất hợp pháp và rửa tiền, không phải là một phần của những gì mà Ellis xem xét hôm thứ Năm.
Tại sao ông Ellis coi quyết định 4 năm tù là một hình phạt xứng đáng?

Quan tòa Ellis, với 30 năm kinh nghiệm làm thẩm phán liên bang tại một tòa án hình sự bận rộn, đưa rất nhiều người vào tù. Điều đó không có nghĩa là họ luôn phải ngồi tù trong một thời gian dài. Nhưng điều đó có nghĩa là ông có đủ kinh nghiệm để có ý kiến của riêng mình về việc các hướng dẫn đưa ra có công bằng hay không.

“Tôi không mong đợi bản án mà tôi sắp tuyên bố sẽ được sự chấp thuận của mọi người,” ông nói hôm thứ Năm, trước khi tuyên bố bản án của Manafort. “Tôi không tại chức để làm theo cách đó. Tôi tại chức để đưa ra một hình phạt công bằng, và tôi phải thỏa mãn bản thân về điều đó.”

Ông đã nói trước tòa nhiều lần ông tin rằng hình phạt được yêu cầu cho Manafort là quá mức cần thiết, với hình phạt nhiều thập niên là quá khắc nghiệt. “Rõ ràng các hướng dẫn đã vượt mức về chuyện này, như lịch sử của các hình phạt trong lĩnh vực này cho thấy,” thẩm phán nói vào lúc gần cuối phiên xử hôm thứ Năm. “Nguyên tắc căn bản của công lý là các trường hợp giống nhau nên được đối xử như nhau, và nếu chúng được đối xử khác nhau, thì phải có một lý do chính đáng.”

Nói chung, ông nói thêm, ông tin rằng các khuyến nghị tuyên án về gian lận thuế và tiết lộ ngân hàng nước ngoài là quá cao. Ellis có bị ràng buộc bởi bản án được đề nghị từ 19 đến 25 năm? Không, trong trường hợp này. Các thẩm phán có mực độ rộng để tuyên án theo cách họ muốn - ngoại trừ khi một số tội phạm nhất định mang các bản án bắt buộc.

Ellis cũng không đồng ý với những điều này, khi ông có ít khả năng đưa ra bất cứ hình phạt nào ông muốn. Tội của Manafort không có bản án tối thiểu hoặc bắt buộc do Quốc Hội quy định. Thay vào đó, Ellis phải tự mình quyết định. Trong suốt phiên xét xử, ông đã coi đến nhiều sự việc, phân tích pháp lý của chính ông về phần nào trong vụ án của Manafort mà ông nên xem xét, và tính toán tư vấn toàn diện từ văn phòng quản chế của tòa án. Văn phòng quản chế đã đề nghị rằng tội của Manafort đáng bị kết án từ 19 năm đến 25 năm.

Các hướng dẫn có thể giúp các thẩm phán tiêu chuẩn hóa các hình phạt họ đưa ra. Nhưng, như Ellis chỉ ra, chúng chỉ là những gợi ý.

Hình phạt có quá nhẹ không?
Không, nếu so với các vụ án mà các luật sư bào chữa và thẩm phán đã nói ra trong phiên xét xử và trong các lập luận bằng văn bản của họ. Luật sư bào chữa của Manafort đã cho Ellis 17 trường hợp để xem xét về các bị cáo vi phạm luật thuế hoặc ngân hàng nước ngoài chỉ bị quản chế hoặc giam giữ tại nhà - nói cách khác, không bị ở tù. Ellis đã trích dẫn một trường hợp mà ông đã giải quyết tương tự như vụ của Manafort liên quan đến các tài khoản ngân hàng nước ngoài bí mật. Trong trường hợp đó, Ellis đã cho một người đàn ông trốn thuế nhiều gấp bội so với Manafort chỉ bảy tháng tù.