Advertisement Advertisement  
Bạn thích bài này?
Font-Size:
Tòa Tối Cao giữ lại luật y tế liên bang
(VienDongDaily.Com - 28/06/2012)
Những người Mỹ nào phản đối vì lý do tôn giáo, các tù nhân, hoặc những người thuộc qui chế bộ tộc bản thổ, đều được miễn trừ khỏi phải tuân thủ điều khoản MCR.
Vanessa White/Viễn Đông
WASHINGTON D.C. – Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã làm một quyết định được người ta trông chờ nhiều, về đạo luật chăm sóc y tế liên bang, được ca ngợi nhưng cũng bị chỉ trích bởi nhiều cá nhân và tổ chức đoàn thể.


Một nhóm người thuộc Ủy Ban Vận Động Chăm Sóc Y Tế Tennessee tụ họp ở Knoxville, Tennessee, vỗ tay reo mừng chiến thắng, khi Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đưa ra phán quyết giữ lại đạo luật y tế sáng 28-6-2012 - ảnh: Saul Young/Knoxville News Sentinel.

Với một phán quyết 5-4 vào hôm 28-6-2012, Tối Cao Pháp Viện Hoa Kỳ đã quyết định rằng Đạo Luật Bảo Vệ Bệnh Nhân Và Chăm Sóc Y Tế Vừa Tầm Khả Năng Tài Chánh (ACA) là một luật hợp hiến. Tổng Thống Barack Obama đã ký để biến ACA thành một đạo luật chính thức trong tháng 3 năm 2010, nối tiếp theo những lời ông đã cam kết khi ra tranh cử tổng thống, hứa sẽ cải tổ hệ thống y tế, buộc các công ty bảo hiểm phải chịu trách nhiệm, đồng thời làm cho các dịch vụ chăm sóc y tế trở nên vừa tầm khả năng tài chánh của nhiều người Mỹ hơn.
Trong tháng 3 năm 2012, nhật báo Viễn Đông đưa tin về những phiên điều trần từ ngày 26 đến ngày 28-3-2012, trong đó Tối Cao Pháp Viện lắng nghe những lập luận được trình bày, liên quan tới đạo luật ACA. Từ đó đến nay, nhật báo Viễn Đông tiếp tục cung cấp tin tức cập nhật cho quý độc giả về những lợi ích và khuyết điểm mà người ta tri nhận về đạo luật này. Những luận cứ của tòa án đều tập trung vào điều khoản “nghĩa vụ cá nhân” (individual mandate). Điều khoản này còn được gọi là “Yêu Cầu Bảo Hiểm Tối Thiểu” (Minimum Coverage Requirement), một phần của luật ACA, đòi buộc đa số người Mỹ phải có bảo hiểm y tế sức khỏe, dù chỉ là bảo hiểm ở mức tối thiểu. Những người Mỹ nào phản đối vì lý do tôn giáo, các tù nhân, hoặc những người thuộc qui chế bộ tộc bản thổ, đều được miễn trừ khỏi phải tuân thủ điều khoản MCR.
Theo dự trù sẽ bắt đầu có hiệu lực vào ngày 1-1-2014, MCR sẽ phạt tiền những người nào không bảo hiểm y tế, đòi họ phải nộp phạt bằng tiền rút ra từ khoản hoàn thuế do Sở Thuế Liên Bang (Internal Revenue Service – IRS), căn cứ trên mức thu nhập của họ.
Được chia ra thành bốn phần, các lập luận của tòa án bao gồm các loại thuế có thể được gắn liền với luật ACA, liệu Quốc Hội có thẩm quyền hay không trong việc đem MCR ra thi hành, hoặc có thẩm quyền hay không để yêu cầu các tiểu bang phải tuân hành MCR thì mới nhận được tiền tài trợ chương trình Medicaid mở rộng, cũng như liệu ACA thậm chí vẫn còn là một đạo luật nữa hay không.
Với phán quyết về ACA xảy ra ngay trong năm bầu cử 2012, chiến dịch tái tranh cử của Tổng Thống Obama, ứng cử viên Dân Chủ, đã phải cố gắng hết sức để làm cho nổi bật lên những khía cạnh tích cực của đạo luật này. Tuy nhiên, ông Mitt Romney, ứng cử viên tổng thống của Đảng Cộng Hòa và là cựu thống đốc tiểu bang Massachusetts – tiểu bang này trước đây đã ban hành một đạo luật về chăm sóc y tế được coi là kiểu mẫu điển hình cho luật ACA của liên bang – đã lên tiếng thẳng thừng chống lại đạo luật này. Ông Romney cam kết sẽ thu hồi ACA ngay lập tức, nếu ông đắc cử tổng thống.
Trong khi ấy, bà Jeanne Lambrew, nhân vật viết blog của Tòa Bạch Ốc và là phụ tá đặc trách chính sách y tế của Tổng Thống Obama, đã viết trong một trang blog hôm 27-6-2012 rằng có hàng chục triệu người Mỹ trên toàn quốc đã được hưởng lợi từ đạo luật ACA, đặc biệt những người thành niên trẻ tuổi trước đây không có bảo hiểm, và những người thành niên lớn tuổi hơn lâu nay không được bảo hiểm đúng mức, cũng như những người có kế hoạch bảo hiểm tư nhân nhưng lại thiếu mất những dịch vụ y tế phòng ngừa.
Theo California Endowment, một sáng hội y tế tư nhân trên toàn tiểu bang, thì California là tiểu bang bị ảnh hưởng nhiều nhất bởi quyết định của Tối Cao Pháp Viện về luật ACA. Trong một bản thông cáo báo chí loan báo mở một cuộc họp báo về phán quyết của tòa đối với ACA, California Endowment chia sẻ rằng ACA sẽ có một “tác động hết sức lớn” trên California, tập trung vào việc phòng người và chăm sóc sức khỏe nhiều hơn là dồn sức vào chuyện “chăm sóc người bệnh”, và chú ý vào việc tạo thêm điều kiện cho các cơ sở kinh doanh nhỏ tiếp cận được với chăm sóc y tế, cũng như vào chương trình bảo hiểm mở rộng của Medicaid, bảo hiểm phúc lợi mua thuốc theo toa của Medicare, và một thị trường trao đổi những phúc lợi y tế dành cho giới tiêu thụ có mức thu nhập trung bình.
Trong bản thông cáo báo chí ấy, California Endowment viết: “Dân chúng California có mức xác suất thấp trong chuyện có được bảo hiểm, nhận được bảo hiểm từ chủ nhân thuê mướn, hoặc có thể đủ khả năng tài chánh để mua bảo hiểm”. Sáng hội này nói thêm rằng người dân California cũng gặp phải nguy cơ lớn hơn trong chuyện bị từ chối bảo hiểm vì những chứng bệnh mà họ đã có từ trước. “Như là một hệ quả, California chủ động đem ra thi hành Đạo Luật Chăm Sóc Vừa Tầm Khả Năng Tài Chánh, để tối đa hóa các khoản phúc lợi, và tiểu bang sẽ chịu tác động lớn do quyết định của Tối Cao Pháp Viện về đạo luật này”.

Những phản ứng đối với quyết định của tòa
Trong một bản thông cáo báo chí vào hôm 28-6-2012, Hội Nghị Các Nghị Sĩ Mỹ Gốc Á Châu Thái Bình Dương Mỹ (CAPAC) lên tiếng ca ngợi quyết định của Tối Cao Pháp Viện về đạo luật ACA, và nói rằng có 2 triệu người Mỹ gốc Á Châu và Các Đảo Thái Bình Dương lâu nay không có bảo hiểm bằng những cách khác, thì nay đều sẽ có điều kiện có được bảo hiểm y tế theo luật ACA. Bản thông cáo báo chí đã trích dẫn lại lời của Dân Biểu Liên Bang Judy Chu của California, chủ tịch CAPAC, nói: “Thế là chấm dứt khoảng thời gian mà người ta bị từ chối bảo hiểm vì những chứng bệnh họ đã mang từ trước, và giá cả bảo hiểm đều tốn kém. Trong khi vẫn còn những việc phải làm, thì đây là vẫn là một chiến thắng quan trọng, trong những nỗ lực của chúng ta nhằm loại bỏ những mức chênh lệch về y tế và bảo đảm cho mọi người Mỹ đều có được sự chăm sóc y tế có phẩm chất tốt và vừa tầm khả năng tài chánh”.
Tuy nhiên, những người chỉ trích đạo luật chăm sóc y tế không phản ứng lại với quyết định của Tối Cao Pháp Viện bằng những lời ca ngợi. Trong một tuyên bố vào hôm 28-6-2012, bà Elizabeth Emken – người được California đề cử vào Thượng Viện Liên Bang, Đảng Cộng Hòa – chia sẻ rằng luật ACA là “một nỗ lực bất lương nhằm cải cách chăm sóc y tế”, và bà sẽ ra sức làm sao để thu hồi lại đạo luật này, khi bà nắm chức vụ. Bản tuyên bố trích dẫn lời bà Emken nói về những khoản hoàn thuế của ACA cho giới tiểu thương: “Obamacare [tức ACA] sẽ tiếp tục đem tới ảnh hưởng tiêu cực đối với chuyện tạo ra công ăn việc làm và thuê mướn nhân công”. Bà nói thêm rằng AC có những khoản thuế ẩn giấu: “Các cơ sở kinh doanh sẽ bị buộc phải tiếp tục vất vả đối phó với mọi thứ bất trắc và chi phí tốn kém do luật này tạo ra”.
“Đơn giản thôi, luật này là sai trái”. - (VW)

Viendongdaily.com và tác giả giữ bản quyền bài trên trang này. Xin đừng trích đăng dưới bất cứ hình thức nào.
Vanessa White/Viễn Đông

Nguồn: http://www.viendongdaily.com/toa-toi-cao-giu-lai-luat-y-te-lien-bang-j0nBHW0I.html
Bạn thích bài này?
Bookmark and Share

Ý kiến bạn đọc

Mã xác nhận

Quảng cáo
Quảng cáo
Advertisement Advertisement  
Quảng cáo
RAO VẶT VIỄN ĐÔNG
Quảng cáo
Quảng cáo
Sản phẩm - Dịch vụ

Chọn lựa đầu tư trong quĩ hưu 401 K (bài 2)

Bài trước chúng ta đã bắt đầu nói đến cách thức đầu tư trong quĩ hưu 401 K. Để đáp ứng nhu cầu của người đầu tư bình dân, các chuyên viên tài chánh đã “tạo ra” các Mutual Funds, rồi phân hạng chúng theo mức độ rủi ro. Hai sáng kiến này đã đơn giản hóa vấn đề chọn lựa đầu tư khá nhiều. Nhưng cuối cùng chúng ta – và chính chúng ta

Chọn lựa đầu tư trong Quĩ Hưu 401 K

Như chúng ta đã biết, mở quĩ hưu 401 K là một hình thức đầu tư. Mà đầu tư thì luôn luôn có may rủi. Nếu thuận buồm xuôi gió, gọi chung là “may,” chúng ta sẽ được lời nhiều, có thể gấp đôi, gấp 3 hoặc gấp cả chục lần. Nếu sự việc không xảy ra như mong muốn, gọi chung là “rủi,” chúng ta sẽ được ít lời

Quĩ hưu 401K: Nên chăng?

Bài trước chúng ta đã đề cập những lợi điểm căn bản của Quĩ Hưu 401 K. Chỉ nghe nói về những lợi điểm ấy, chắc ai cũng muốn có một quĩ hưu như vậy. Nhưng thực tế thì sao? Có khá nhiều người có đủ tiêu chuẩn mở Quĩ Hưu, nhưng lại bỏ quyền lợi ấy. Còn những người thực sự tham gia, thử hỏi mấy ai nhìn thấy đồng tiền

Món quà của Uncle Sam: 401 K

Làm dân Mỹ là phải biết Uncle Sam, một người “chú” không mấy được ưa thích do bản tính thích đòi hỏi tiền bạc từ trong túi người dân. Uncle Sam, biệt danh của Sở Thuế Liên Bang, chả mấy khi cho ai quà cáp gì. Nhưng nói thế không có nghĩa là không bao giờ có. Trong số những món quà ít ỏi mà Uncle Sam dành cho người đi làm và đóng

Đi tìm một cách tránh thuế?

Lần trước, chúng ta có đề cập việc sử dụng “quĩ hưu” để có thêm quyền lợi cho tuổi già. Trước khi xem xét chi tiết của từng loại quĩ hưu, chúng ta cần biết tác dụng của thuế đối với các quĩ này như thế nào. Trước tiên, thuế được hiểu là số tiền chúng ta phải trích ra từ những gì mình nhọc công tích lũy được

Quyền lợi của tuổi già?

Đọc cái tiêu đề trên, chắc nhiều người nghĩ tới … tiền già (tiền SSI), là khoản tiền mà xã hội Hoa Kỳ biếu không cho những người từ 65 tuổi trở lên, hoặc bệnh tật ngặt nghèo, không còn đủ sức khỏe đi làm tự nuôi sống bản thân, mà quá trình đóng góp khi còn đi làm việc cũng không đủ bảo đảm một lợi tức tối thiểu để sinh sống.

Dùng ‘đòn bẩy’ khi mua nhà

Đòn bẩy là một nguyên tắc vật lý, được ứng dụng để nâng nhắc đồ vật cho dễ dàng hơn. Biết áp dụng nguyên tắc này, chúng ta có thể nâng được những thứ rất nặng nề mà chỉ cần bỏ ra một phần công sức không đáng kể. Hình ảnh rõ ràng nhất là một người đang muốn lăn một hòn đá lớn, nặng tới vài trăm ký

Đánh giá thị trường địa ốc qua Appreciation Rate

Với một căn nhà mua $330,000 mà bán $550,000, nhiều người cho rằng người chủ nhà đã lời được $220,000. Không hẳn đó là số tiền người bán nhà đút vào túi mình đâu. Đó mới là mức sai biệt giữa hai con số.

Giá nhà tôi định mua có cao quá không?

Câu hỏi trên có thể đặt lại một cách cụ thể hơn: Chúng ta phải dựa vào những tiêu chuẩn nào để biết rằng giá nhà đã quá nóng, có thể dẫn đến nguy cơ “nổ bong bóng,” hoặc giá nhà đã sụt giảm đến mức gần như … cho không.

Mua hay thuê nhà: Khi nào nên mua nhà? (bài 3)

Qua hai bài trước về việc “nên mua nhà?” và “nên thuê nhà,” chắc thế nào cũng có người cho rằng tôi cổ võ việc đi thuê và chống lại việc mua nhà. Thực ra, tôi chỉ trình bày những lý lẽ hơn thiệt, dựa vào các con số khách quan, chứ không chủ trương cổ võ giải pháp nào hoặc chống lại giải pháp nào
Quảng cáo