Dịch vụ “đuổi người chiếm nhà” tư nhân giá $10,000 ở California đang làm dậy sóng dư luận, nhất là những người có nhà cho thuê

Một người đàn ông tại California đang trở thành tâm điểm tranh cãi trên toàn nước Mỹ khi công khai cung cấp dịch vụ trục xuất người chiếm nhà trái phép (squatters) theo kiểu tư nhân, nhanh gọn và gây sốc. Nhân vật đó là James Jacobs, người điều hành công ty mang tên ASAP Squatter Removal, hoạt động chủ yếu tại khu vực Bắc California.

Theo lời Jacobs, ông đã làm công việc này suốt bảy năm và tuyên bố đạt “tỷ lệ thành công lên đến 95%”. Trong bối cảnh nhiều chủ nhà than phiền rằng thủ tục pháp lý để đuổi squatters kéo dài hàng tháng, thậm chí hàng năm, mô hình của Jacobs lập tức thu hút sự chú ý — và cả lo ngại.

Jacobs mô tả quy trình của mình gồm ba bước chính: giám sát để xác nhận có hành vi chiếm giữ trái phép; ký hợp đồng hoặc giấy ủy quyền với chủ nhà để hợp thức hóa việc tiếp cận tài sản; và cuối cùng là hành động mà ông gọi là “breach and clear” — tạm dịch là “đột nhập và dọn sạch”. Cách dùng từ mang màu sắc quân sự này đã khiến không ít người rùng mình.

Tranh cãi càng bùng nổ khi Jacobs đăng tải hình ảnh một “kho vũ khí” cá nhân, bao gồm kiếm samurai, lựu đạn, súng AR-15 và shotgun M90. Dù chưa rõ những vũ khí này có được sử dụng trong các ca can thiệp hay không, việc khoe chúng công khai đã làm dấy lên câu hỏi lớn về tính hợp pháp, mức độ an toàn và nguy cơ leo thang bạo lực.

Chi phí cho dịch vụ này cũng không hề rẻ. Jacobs cho biết mức giá khởi điểm là $10,000 cho mỗi vụ trục xuất squatters. Với nhiều chủ nhà, đây là con số đau đớn nhưng vẫn “dễ chịu” hơn so với việc để bất động sản bị chiếm dụng, hư hại và mất giá trong thời gian dài.

Giới chuyên gia pháp lý cảnh báo rằng việc “tư nhân hóa” hoạt động cưỡng chế như vậy tiềm ẩn rủi ro rất lớn, không chỉ cho squatters mà cho cả chủ nhà và chính Jacobs. Tuy nhiên, những người ủng hộ lại cho rằng sự tồn tại của các dịch vụ như ASAP Squatter Removal phản ánh một thực tế đáng lo hơn: hệ thống pháp luật và hành chính hiện tại không đủ nhanh và hiệu quả để bảo vệ quyền sở hữu tài sản.

Dù bị xem là cực đoan hay cần thiết, câu chuyện về James Jacobs đang đặt ra một câu hỏi nhức nhối cho xã hội Mỹ: khi luật pháp không theo kịp thực tế, khoảng trống đó sẽ được lấp đầy bằng điều gì — và với cái giá ra sao?

Khi người dân phải thuê “đội đột nhập” để bảo vệ tài sản, vấn đề không còn nằm ở squatters, mà ở một hệ thống đã để mọi thứ đi quá xa.

TH