Lùm xùm chuyện cựu cảnh sát trưởng "bôi nhọ" chính quyền Westminster

Tòa Thị Chánh Westminster trong tháng 12, 2017. (Viễn Đông)

Trong một bài viết khá dài được đăng trên báo điện tử Voice of OC vào ngày thứ Sáu, 22 tháng 12, 2017 vừa qua, đúng dịp lễ Giáng Sinh, tờ báo mạng này cho biết họ đã được tòa cho phép xem hồ sơ kiện của một cựu cảnh sát trưởng từng làm việc cho thành phố Westminster, và tờ báo đã đăng tải nhiều chi tiết từ đơn kiện để cho thấy những chuyện không tốt từng xảy ra trong chính quyền mà ông cảnh sát trưởng này đã phục vụ. Tuy mục tiêu của đơn kiện đã nhắm vào một nữ nghị viên kỳ cựu, một số nghị viên gốc Việt cũng bị nêu tên trong những đoạn ngắn. Dưới đây là phần tóm lại bài báo của Voice of OC nhằm giúp độc giả có đủ thông tin để tự đi đến những nhận xét riêng về các nghị viên, cũng như về chính cá nhân cựu cảnh sát trưởng. Trong số báo ngày thứ Năm, Viễn Đông sẽ đăng cuộc phỏng vấn hai nghị viên gốc Việt bị nêu tên trong đơn kiện.

Tham nhũng xảy ra tràn lan ở thành phố Westminster, cựu cảnh sát trưởng Kevin Baker nói, tố cáo các nghị viên hội đồng thành phố đã hoạt động như một "băng đảng" và sử dụng cảnh sát để gây áp lực cho các doanh nghiệp địa phương và trừng phạt những đối thủ chính trị.

Bản tố cáo nảy lửa dài 14 trang này đã được Baker đưa lên vào tháng 4 năm 2016. Nhưng thành phố Westminster đã trả ông Baker $500,000 Mỹ kim để đổi lấy chữ ký hứa không tiết lộ về nó. Tờ báo Voice of OC đã kiện thành phố Westminster vào tháng 11 năm 2016 để đòi quyền được xem hồ sơ này. Thành phố đã thua kiện và phải đưa hồ sơ cho Voice of OC vào chiều thứ Sáu, ngày 22 tháng 12, 2017. Thành phố cũng sẽ phải trả $120,000 luật sư phí cho luật sư của Voice of OC, Kelly Aviles, vì thua kiện.

Chủ nhiệm báo Voice of OC, Norberto Santana, Jr., cho biết, "Tôi hy vọng phán quyết này là một lời nhắc nhở cho mọi viên chức chính phủ tại Quận Cam rằng tờ báo này có khả năng luật pháp và tài chính để thực thi mạnh mẽ quyền mà Tu Chính Án Thứ Nhất được hiến pháp bảo vệ đối với các tài liệu công khai. Nói tóm lại, khi bạn bị Voice of OC gọi, hãy đưa những tài liệu này ra. Chúng thuộc về công chúng."

"Bạn đang lãng phí tài nguyên quý giá của người đóng thuế khi bạn ủng hộ những kế hoạch để trì hoãn hoặc ngăn chặn việc tiết lộ các tài liệu công cộng. Chúng tôi không muốn đối đầu mà chỉ muốn sự thỏa hiệp," Santana nói. "Tuy nhiên, chúng tôi không chịu thua và chúng tôi sẽ không bỏ qua quyền được biết rõ mọi chuyện của công chúng."

Trong một tuyên bố ngắn gọn, Quản Lý Thành Phố Eddie Manfro đã duy trì lập luận của thành phố trước tòa là bản tố cáo của Baker chưa bao giờ được đệ trình chính thức với thành phố, bởi vì nó không được ký tên.
"Những cáo buộc không ngừng thay đổi của ông Baker chỉ là một nỗ lực để bôi nhọ danh tiếng của các viên chức chính phủ và lấy $10 triệu từ những người đóng thuế của thành phố," Manfro nói. "Ông Baker không bao giờ cung cấp bất kỳ chứng minh nào cho cáo buộc của mình và chọn cách thỏa hiệp với thành phố bằng một phần nhỏ của số tiền này."

Bản tố cáo là một danh mục các hoạt động bất hợp pháp được chứng kiến hoặc nói lại bởi cựu cảnh sát trưởng, và vẽ một bức tranh về một thành phố trong đó các thành viên hội đồng thúc đẩy cảnh sát hãy gây áp lực một số doanh nghiệp để trừng phạt kẻ thù chính trị và sử dụng tài nguyên của thành phố để làm giàu cho họ và các đồng minh chính trị .

Baker viết rằng ông đã báo cáo các sự việc cho cả FBI và FPPC (Ủy Ban Thực Hành Chính Sách Công Bằng) của tiểu bang trong suốt thời gian ông làm cảnh sát trưởng.

Bản tố cáo nói rằng bà Margie Rice đã tiết lộ các cuộc thảo luận kín cho đồng minh của bà – một nhân viên bảo trì thành phố và thành viên hội đồng quản trị Sở Vệ Sinh Midway Frank Cobo - để phá hoại thành phố trong một vụ kiện "đối xử phân biệt" của liên bang chống lại thành phố và bốn cảnh sát trưởng (bao gồm cả Baker).

Đơn tố cáo của Baker cũng liệt kê những cách mà bà Rice đã sử dụng các tài nguyên công cộng để làm lợi cho chính bản thân mình - như bà thường xuyên gọi cảnh sát để đưa bà đến dự các buổi lễ công cộng và riêng tư, sử dụng nhân viên IT của thành phố để sửa máy tính cá nhân của bà, và yêu cầu cung cấp dịch vụ miễn phí từ đại lý bán xe Elmore Toyota.

Sáng thứ Bảy sau khi bản tố cáo được báo công bố, bà Rice nói rằng hội đồng thành phố đã không cho bà cơ hội tự biện hộ mình trước khi họ giải quyết vụ tố cáo với ông Baker, và bà và luật sư của bà không được tham dự các phiên họp kín để thảo luận về việc thỏa thuận với Baker.

"Hội đồng đã thỏa hiệp với ông ta để ông ta ra đi, và họ đã bôi nhọ tôi," Rice nói. "Tôi sẽ cho luật sư của tôi nộp đơn kiện họ."

Bà từ chối thảo luận về các tố cáo nhưng nói rằng tuyên bố của Baker "không có gì ngoài những lời dối trá mà ông đã đưa ra để kiếm tiền."

"Hội đồng thành phố này tin tưởng ông ta, họ trả tiền cho ông ta, bôi nhọ tôi và cố đuổi tôi khỏi hội đồng và buộc tôi phải từ chức," bà Rice nói, lưu ý rằng tuyên bố này đã được nộp trước cuộc bầu cử vào tháng 11 năm 2016. "Khi những người bỏ phiếu cho tôi nói rằng đã đến lúc tôi phải ra đi, nhưng tôi sẽ không để hội đồng này cưỡng bức tôi."

Ông nhân viên Cobo đã không trả lời yêu cầu cho ý kiến cho bài báo này.
Baker cũng đã kể lại trường hợp các nghị viên thành phố sử dụng Sở Cảnh Sát để đối phó chính trị.
"Thị Trưởng [Trí] Tạ gọi cho sở cảnh sát và báo cáo rằng một câu lạc bộ, Q's Lounge, đã vi phạm Giấy Phép Sử Dụng Có Điều Kiện (CUP) và các hành vi vi phạm ABC [Kiểm Soát Rượu]," Baker viết. "Sau đó không lâu, chúng tôi nhận được điện thoại của Nghị Viên Andy Quách, báo cáo rằng câu lạc bộ Club Bleu, đã vi phạm các điều kiện của Giấy Phép Sử Dụng Có Điều Kiện (CUP) và các vi phạm ABC."
Hai câu lạc bộ này là đối thủ của nhau, Bleu Restaurant and Dancing đã ủng hộ Thị Trưởng Trí Tạ và Q's Lounge ủng hộ Andy Quách

Nhà hàng Bleu đã cho cuộc vận động tranh cử của Trí Tạ ít nhất là $5,000 kể từ năm 2007. Một bản đánh giá về các hồ sơ tranh cử của Quach từ năm 2000 đến năm 2009 đã không cho thấy tiền tặng từ Q's Lounge, tiệm này đã đóng cửa.

Hai ông Trí Tạ và Andy Quách đã không hồi âm cuộc gọi yêu cầu cho ý kiến của báo.
Cảnh Sát Trưởng Baker nói rằng Nghị Viên Tyler Diệp cũng thường xuyên vận động hành lang để làm giảm bớt việc thực thi điều lệ với các sòng bạc địa phương. Họ thường xuyên gửi xe buýt đón khách trong những khu cư dân và thương mại. Baker viết: "Người dân đã than phiền về tình trạng kẹt xe, tiếng ồn, tắc nghẽn giao thông và các vấn đề an toàn liên quan đến các xe buýt này. Cướp có vũ trang thậm chí đã xảy ra liên quan đến những chiếc xe buýt sòng bạc." Tyler Diệp đã nhận được $8,000 đóng góp từ các sòng bạc địa phương từ năm 2014. Trong khi đó, cựu nghị viên Diana Carey muốn đẩy mạnh việc thực thi các điều lệ chặt chẽ hơn về các xe buýt sòng bạc. Thế là họ đấu đá nhau trên cùng một vấn đề bằng cách sử dụng cảnh sát để đạt được kết quả trái ngược nhau," ông Baker viết. "Dĩ nhiên khi một bên không hài lòng, thì họ đổ lỗi cho Cảnh Sát Trưởng và đây là cơ sở cho việc trả đũa liên tục không ngừng."
Tyler Diệp cũng không trả lời ký giả của bài báo.

Năm 2014, nhân viên thành phố nêu lên những lo ngại về các tài nguyên của thành phố được sử dụng để khắc phục việc ngập nước trong một khu nhà tư nhân - thuộc sở hữu của một người bạn của Nghị Viên Sergio Contreras, ông Baker đã viết. Contreras, người nói rằng đã không đọc bản tố cáo của Baker, gọi những lời buộc tội ông là "nửa sự thực vô lý."

Contreras cho biết một cư dân đã đến một cuộc họp hội đồng thành phố phàn nàn về việc ngập nước đã gây ra thiệt hại đáng kể, và yêu cầu sự giúp đỡ của thành phố vì chủ nhà không chịu làm gì cả.
Contreras nói về tố cáo của Baker, "Đó là thư đòi tiền chuộc, ông ta đang kiếm một ngày lương. Và mọi người đều bị bôi nhọ."

Lời tuyên bố này cũng đưa ra các câu hỏi đạo đức về luật sư của thành phố, Richard Jones, văn phòng luật "Jones & Mayer" đại diện cho thành phố trong vụ kiện chống lại việc tiết lộ bản tố cáo này của Voice of OC.
Voice of OC tố cáo vào tháng 12 năm 2015 rằng Jones đã sắp xếp một kế hoạch để nhận tiền lương hưu trí của tiểu bang và hoàn trả cho thành phố chi phí của nó, mặc dù không đủ điều kiện để được hưởng lương hưu trí. Sau bài báo của Voice of OC, hệ thống hưu trí của chính phủ, gọi là CalPERS, đã đảo ngược quyết định trả tiền hưu trí cho Jones suốt 22 năm. Theo Baker, nhân viên của thành phố từ lâu đã lo ngại về các khoản thanh toán của các luật sư cho công ty luật của Jones, Jones & Mayer. Ông Baker viết, "Có vẻ như các luật sư mất một khoảng thời gian bất thường để đưa ra các quyết định đơn giản về một hợp đồng để có thể tạo một hóa đơn lớn."

Baker tuyên bố rằng ông và những người khác trong thành phố bị trả đũa vì đứng ra tố cáo.
Baker viết: "Những người phàn nàn về tham nhũng là mục tiêu trả đũa và có rất nhiều người khác. Tôi biết là sẽ bị tấn công một cách tàn nhẫn bởi những người được đề cập ở đây, nhưng sự thật nằm ở thực tế và các tài liệu cho thấy những sự kiện này đã xảy ra."

Luật sư của ông Baker, Dennis Wagner, đã đại diện cho một số nhân viên của thành phố khác trong các tố cáo và các vụ kiện chống lại thành phố. Hiện tại, ông đang đại diện cho hai nhân viên, Tami Piscotty và Brian Perez, trong các vụ kiện chưa giải quyết.
"Hãy hỏi xem thành phố đã trả bao nhiêu tiền cho các vụ kiện. Hỏi xem thành phố đã trả tiền cho luật sư thành phố và công ty luật của ông ta bao nhiêu," Wagner nói với báo Voice OC vào tối thứ Sáu. "Thành phố sẽ không có những vụ kiện tụng như vậy nếu họ đối xử với các nhân viên một cách công bằng, với sự trân trọng phẩm giá và sự tôn trọng."