Bạn thích bài này?
Font-Size:
In tiền, một thứ ”thần duợc”?
(VienDongDaily.Com - 19/11/2008)
Một ý kiến, thoạt nghe, thính giả gần như ai cũng nghĩ đề nghị “in tiền” nghe rất đơn giản và hợp lý. Ủa, tại sao không?

LaiRaiChuyenDoi_A.jpgThạch Thủ

Trong những buổi thảo luận về hiện trạng của cơn khủng hoảng tài chánh, một trong những thắc mắc thường được một số tham dự viên nêu lên là: “Liệu tổng thống George W. Bush có đủ tiền dành cho kế hoạch cứu nguy không?”.



Một ý kiến, thoạt nghe, thính giả gần như ai cũng nghĩ đề nghị “in tiền” nghe rất đơn giản và hợp lý. Ủa, tại sao không?

 

Quả thật đây là một việc làm phi thường. Vâng, hay lắm, nhưng xin nói tổng quát ngay là hậu quả sẽ thúc đẩy giá cả leo thang. Vâng, nhiều quốc gia, trong số đó đặc biệt những nước ở lục địa Nam Mỹ hay những nước chậm tiến sẽ vô cùng điêu đứng khi áp lực của những mớ tiền giấy ấy, sẽ buộc người ta phải lao động phụ trội nhiều hơn nữa.

 

Ai cũng biết, nay Hoa Kỳ đang lâm tình trạng hết tiền. Sự tiêu thụ/chi dùng quá mức ấn định của tổng thống Bush đã khiến cho quốc gia này trong mấy năm qua gánh chịu những món nợ ngoại quốc khổng lồ. Nhiều người có ý muốn nói Hiệp Chủng Quốc đang xuống dốc thê thảm, nếu không có những phương cách nhanh chóng vực dậy, e sẽ đi tới giai đoạn “hết thuốc chữa”.

 

Như trên đã kể, nhiều người lý luận là chính phủ nắm tòan quyền ấn phát tiền bạc, vậy cứ quyết định in lấy tiền mà trả nợ và chi dùng các việc khác. Thế nhưng ai cũng rõ, hậu quả của việc in thêm tiền là lạm phát.

 

Trước khi đề cập đến chuyện trên đây, xin mạn phép nhắc lại tổng quát “kế hoạch cứu nguy” của chính phủ Bush đã được quốc hội biểu quyết chấp thuận cách nay khoảng một tháng. Theo đó kế hoạch này gồm 700 tỷ đô la, sẽ được sử dụng phần lớn vào việc thanh toán các món nợ bại hoại của các ngân hàng và các cơ sở tài chánh. Kế hoạch này cũng còn bao gồm việc giảm thuế cho những công dân Mỹ “bình thường” đồng thời bảo vệ tốt đẹp hơn những số tiền được gửi trong ngân hàng. Tóm lại, mục đích chính yếu là làm cho các thị trường tín dụng tái vận hành hữu hiệu.

 

Bây giờ xin trở lại đề nghị Hoa Kỳ in (thêm) tiền. Niềm tin tưởng mạnh mẽ vào đồng đô la sẽ không làm tan vỡ giá trị của nó giống như tiền tệ của các nước nhỏ có thể bị hứng chịu mỗi khi gặp một cơn khủng hoảng nào đó, chẳng hạn hiện tượng mới đây xẩy ra ở Ích Lan (Iceland) như dư luận thế giới đã chứng kiến - (Tiền tệ của Ích Lan giống như các nước thuộc khối Bắc Âu khác (như Đan Mạch, Na Uy, Phần Lan và Thụy Điển) gọi là đồng “Krone”  hay Kr. (Crown).

 

Nguyên nhân là vì đồng đô la không phải thứ tiền tệ của riêng Hoa Kỳ; nó là một ngoại tệ của thế giới - nó gần như là vàng.

 

Ngày nay có 2 trong số 3 thứ đô la hiện hành bên ngoài Hoa Kỳ. Trung quốc là một trong những sở hữu chủ ngoại quốc lớn nhất thế giới với 1.900 tỉ đô la. Cùng với Nhật Bản, Nga và Liên Hiệp Âu Châu cũng có số đô la dự trữ tương đương với gần gấp 10 lần con số vừa kể trên.

 

Vâng, nếu Hoa Kỳ khởi sự in tiền thì Hoa Kỳ thì có thể ấn phát bao nhiêu trước khi hậu quả trở thành một “big problem”?

 

Thưa, phải nhiều!

 

Xin nêu một trường hợp làm thí dụ điển hình. Không kể những người sưu tầm tiền bạc, gần như không ai ngoài những người dân Ích Lan có những đồng “Krone” Ích Lan (Ikr.) trước thời điểm quốc gia này gặp cơn bĩ cực. Nay nếu Ích Lan bắt đầu in thêm thật nhiều tiền thì hậu quả chỉ gây tai hại cho chính họ mà thôi.

 

Nhưng đối với Hoa Kỳ thì khác, nhất là bởi nguyên nhân số lượng đồng đô la quá lớn lao ở bên ngoài Hiệp Chủng quốc này. Bởi thế trong thực tế, Hoa Kỳ có thể in thêm nhiều tiền (đô la) so với các nước khác trước khi gặp các “vấn đề”.

               

Và, thêm vào đó: Khi giá cả khởi sự leo thang, và ngoại tệ này (đô la) bị giảm thiểu giá trị thì chính những người ngoại quốc phải lãnh nhận những phần lớn của hóa đơn ấy, nghĩa là chịu ảnh hưởng vạ lây.

 

Những vốn dự trữ đô la của người Trung cộng dĩ nhiên cũng sẽ bị trụt giá trị - hẳn họ cũng sẽ phải giơ tay lên phản đối hay để… kêu trời!

 

Cơn khủng hoảng tài chánh hiện nay khiến những người Mỹ trong thực tế đã bắt đầu in thêm tiền hầu cứu vãn cho hệ thống vận chuyển trở lại. Theo nhận định của một số chuyên gia, kế hoạch này được nhấn mạnh như là một thứ vũ khí quyết liệt, nhưng cũng được đánh giá là lối thoát cuối cùng nếu như không có một phương thuốc chữa trị nào khác có tác dụng hữu hiệu.

 

Tuy nhiên ý niệm luân lý đối kháng cũng rất minh bạch: Những tiền tiết kiệm của những người Mỹ “bình thường” đồng thời cũng sẽ bị giảm mất giá trị. Và tình trạng sẽ vượt khỏi tầm kiểm soát khả dĩ một ổ bánh mì có thể trị giá tới một nắm đô la.

 

Trên đây không phải thuần túy là lý thuyết, nhưng Hoa Kỳ thật sự đã ở trong cảnh ngộ này trước đây. Đó là trong những năm trước 1971, Hoa Kỳ đã in nhiều tiền để tài trợ cho chiến tranh Việt Nam. Hậu quả là giá cả đã gia tăng, đồng đô la mất giá và hệ thống ngoại tệ đã lâm vào cơn khủng hoảng.

 

Tất cả các quốc gia đã có đồng đô la, chẳng hạn nước Pháp, vì lý do đó cũng đã thật sự đầu tư vào cuộc chiến này - và dĩ nhiên cũng “lãnh đủ” hậu quả.

 

Nay chúng ta lại thấy một sự mâu thuẫn khác đối với những nước nào chống đối chiến tranh Iraq. Trong trường hợp này, phải chăng lịch sử tái diễn?

 

Vien Dong Daily News


Nguồn: http://www.viendongdaily.com/in-tien-mot-thu-than-duoc-6b6398nT.html
Bạn thích bài này?
Bookmark and Share

Ý kiến bạn đọc

Mã xác nhận

Quảng cáo

Nổi Bật Nhất

Quảng cáo
Quảng cáo
Rao Vặt Viễn Đông
Quảng cáo
Quảng cáo
Sản phẩm - Dịch vụ

Muốn đóng thuế ít hơn?

Văn phòng khai thuế nào cũng muốn tỏ ra cho khách hàng biết họ có khả năng lấy về nhiều tiền refund, hoặc giúp khách hàng giảm thuế tới mức tối đa. Nhưng không phải văn phòng nào cũng đáng tin cậy ở những lời hứa đó. Nếu hồ sơ thuế có những biểu hiện đáng ngờ, sở thuế có thể rà soát lại, và chính chúng ta sẽ là người bị phạt nếu sở thuế phát gíac ra những điểm khai bất hợp pháp.

Khai thuế ra sao để có thể mua bảo hiểm Obamacare giá hạ?

Để có thể hiểu bảo phí – tức là tiền mua bảo hiểm - được tính toán ra sao, chúng ta hãy lấy một thí dụ cụ thể: Anh Nguyễn Văn A chỉ phải bỏ ra có $1 mỗi tháng mà cũng mua được bảo hiểm.

Lại bàn về việc vợ chồng khai thuế: Lợi và hại, chung hay riêng?

Ít ai biết rằng luật thuế còn cho phép hai vợ chồng mặc dầu chung sống hợp pháp, vẫn được quyền tách riêng hồ sơ, mỗi người tự khai lợi tức và chi phí riêng của mình. Làm như vậy, mỗi người chỉ khai lợi tức của riêng mình, những chi phí làm ăn của riêng mình…. Và chỉ chịu trách nhiệm trước sở thuế về bản thân mình mà thôi.

Vợ chồng khai thuế lợi tức: Làm thế nào có lợi hơn?

Như vậy đã quá rõ ràng. Thiết tưởng chẳng cần một lời bình luận gì thêm! Không hiểu còn có ai khác nữa trong giới tiêu thụ bình dân chịu thiệt hại như cô em tôi không? Còn bạn thì sao? Có bao giờ bạn đặt lại vấn đề về chuyện khai thuế của vợ chồng mình không?

Thuế địa phương tác dụng đến người tiêu thụ ra sao?

Xét những số liệu trên đây, chúng ta có thể nói một cách khách quan mà không sợ người California mất lòng là dân Texas có vẻ dễ thở hơn.

Vấn đề thuế mua hàng tại California

Cũng dựa vào bản phân tích trên, tác giả bài bình luận nêu lên rằng cái thuế suất căn bản 7.5% của tiểu bang (mà còn tăng lên cao hơn nữa khi về tới cấp thành phố) làm cho lợi tức của thành phần trung lưu và thành phần nghèo khó bị bào mòn nhiều hơn, mà chẳng ăn thua gì mấy đối với những người giầu có.

Những cái túi ni-lông đựng hàng chợ vẫn tiếp tục làm nhiệm vụ

Lý do: Chờ người dân cho ý kiến (thuận hay chống) vào ngày tổng tuyển cử 8 tháng 11, 2016, cũng là ngày toàn dân Mỹ đi bầu tổng thống và Quốc Hội. Những cuộc tổ chức lấy ý kiến người dân như thế đuợc gọi là Trưng Cầu Dân Ý (referendum).

Làm thế nào để có bảo hiểm sức khỏe sau ngày Obamacare đóng cửa

Hôm nay, chợ phiên đã đóng cửa với công chúng. Nhưng với những người có lý do đặc biệt, chưa kịp shopping trong thời gian vừa qua, vẫn còn những cánh cửa hé mở để cho họ vào chợ, bất kể lúc nào trong năm.

Những người bị gạt ra bên ngoài cánh cửa Obamacare

Thực ra, như chúng tôi đã phân tích trong bài tuần trước, với nhiều người dù có mua bảo hiểm chăng nữa, rất có thể họ sẽ vẫn bị “phạt” thêm tiền thuế như thường. Ngạc nhiên vì sự bất công này? Xin dành ít phút mở lại trang báo cũ đi nhé!

Thuế Obamacare, tại sao?

Năm sau thế nào chưa nói tới, nhưng năm đầu tiên, tỷ lệ phạt 1% nhiều người chấp nhận được, nên họ thà không mua bảo hiểm, hơn là phải móc túi hàng tháng để mua bảo hiểm, chắc chắn sẽ tốn kém hơn nhiều.
Quảng cáo